Wie eine wiederbelebte Studie in einer Kampagne gegen die Ehegleichheit eingesetzt wird

Eine kontroverse soziologische Studie, die vor 14 Jahren veröffentlicht wurde, wird erneut von Gegnern der Ehegleichheit als Teil einer Kampagne genutzt, um Obergefell v. Hodges zu kippen, die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von 2015, die die Ehegleichheit zu einem bundesweiten Recht machte.

Die Forschung, bekannt als die „New Family Structures Study“, wurde 2012 in Social Science Research von Mark Regnerus veröffentlicht, einem Soziologen, der gesagt hat, sein katholischer Glaube präge seine Arbeit. Sie behauptete, dass Kinder, die von einem Elternteil in einer gleichgeschlechtlichen Beziehung aufgezogen wurden, im Erwachsenenalter ein höheres Risiko für negative psychosoziale Folgen hätten als Kinder, die von heterosexuellen Eltern aufgezogen wurden.

Regnerus’ Studie wurde hauptsächlich vom Witherspoon Institute und der Bradley Foundation finanziert, die der Artikel als rechtsextreme Interessengruppen beschreibt, die gegen LGBTQ+-Rechte lobbyieren. Damals sahen viele Beobachter das Projekt als Versuch, den Obersten Gerichtshof in Fällen wie Obergefell zu beeinflussen. Regnerus bestritt diesen Vorwurf, obwohl später geleakte Korrespondenz seine Verteidigung in Frage stellte und nahelegte, die Studie sei darauf ausgelegt worden, vorgefertigte Schlussfolgerungen zu erreichen.

Kritiker in der etablierten sozialwissenschaftlichen Gemeinschaft sagten, die Methodik des Artikels sei schwer fehlerhaft. Die Studie fragte Erwachsene im Alter von 18 bis 39 Jahren, ob ein Elternteil jemals eine gleichgeschlechtliche sexuelle oder romantische Beziehung gehabt habe, und ordnete diese Befragten allein auf Grundlage dieser Antwort als Personen mit einem Elternteil aus einer sexuellen Minderheit ein. Sie verglich sie mit stabilen Haushalten, die von zwei heterosexuellen Elternteilen geführt wurden. Von den 236 Personen, die als mit einem LGBTQ+-Elternteil gezählt wurden, wurden nur zwei während ihrer gesamten Kindheit in einem Haushalt mit zwei Elternteilen derselben Geschlechtsidentität aufgezogen.

Die American Sociological Association reichte später Amicus Curiae Schriftsätze in Verfahren vor dem Obersten Gerichtshof ein, in denen sie die Ehegleichheit unterstützte und Regnerus’ Schlussfolgerungen zurückwies. In diesen Schriftsätzen erklärte die Vereinigung, die Daten seien stark fehlerhaft gewesen, die Stichprobe sei nicht repräsentativ gewesen, und die Studie ignoriere einen breiten wissenschaftlichen Konsens, wonach Kinder, die von gleichgeschlechtlichen Eltern aufgezogen werden, sich in psychosozialen Ergebnissen nicht von Kindern unterscheiden, die von heterosexuellen Eltern aufgezogen werden.

Diese alte Studie taucht nun erneut in der Arbeit der „Greater Than“-Bewegung auf, die der Artikel als Koalition aus anti-LGBTQ+-Lobbyisten und politischen Figuren beschreibt, die Obergefell kippen wollen. Zu ihren prominenten Vertretern gehören Family Research Council-Präsident Tony Perkins, Jim Daly von Focus on the Family und Kim Faust von der Bewegung „Them Before Us“.

Die Kampagne argumentiert, dass „Kinder größer als gleich“ seien, und sagt, Ehegleichheit schade Kindern und sie sollten vor dem geschützt werden, was sie in den Vereinigten Staaten die „LGBTQ+-Agenda“ nennt. Sie stützt sich auch auf Vergleiche, die bessere Ergebnisse für Kinder zeigen, die von verheirateten heterosexuellen Eltern aufgezogen werden, als für Kinder in Ein-Eltern- oder geschiedenen Haushalten — ein Befund, der die Erfahrung von Kindern, die von gleichgeschlechtlichen Eltern aufgezogen werden, nicht berücksichtigt.

Der Artikel sagt, diese Vergleiche seien irreführend, weil sie Familienstruktur mit sozialen und wirtschaftlichen Bedingungen vermischen. Er weist darauf hin, dass Kinder in Zwei-Eltern-Haushalten bei Kennzahlen wie Armut und schulischer Leistung oft besser abschneiden, diese Ergebnisse jedoch durch soziale Gesundheitsdeterminanten geprägt seien und nicht universell gälten, insbesondere in von Konflikten geprägten Haushalten.

Unterdessen veröffentlichte das Witherspoon Institute, einer der ursprünglichen Geldgeber von Regnerus’ Arbeit, 2025 in seiner eigenen Publikation einen Meinungsbeitrag, in dem es behauptete, es gebe eine „neue Bestätigung“ für die Studie, weil künstliche Intelligenz angeblich ein besseres Lesen ihrer Daten ermöglicht habe. Der Artikel sagt, diese Darstellung blende langjährige Vorwürfe aus, Regnerus habe die Forschung so geformt, dass sie zu seinem theologischen Weltbild passe.

Für LGBTQ+-Eltern und -Kinder ist die erneute Verwendung der Studie bedeutsam, weil sie ein diskreditiertes Argument wiederbelebt, das lange genutzt wurde, um gleichgeschlechtliche Familien in Recht und Politik in Frage zu stellen. Der Artikel sagt, jahrzehntelange Forschung habe konsequent gezeigt, dass Kinder, die von LGBTQ+-Eltern aufgezogen werden, nicht schlechter abschneiden als solche, die von heterosexuellen Eltern aufgezogen werden, und in einigen Bildungsbereichen besser abschneiden.

Er fügt hinzu, dass der Rahmen der Kampagne besonders auffällig sei angesichts der Tausenden von Kindern in der Pflege, die Adoptivfamilien benötigen. Der breitere Kampf, legt der Artikel nahe, gehe nicht nur um Obergefell, sondern darum, ob Familienpolitik auf Evidenz oder Ideologie beruhen werde.

Was die Studie sagte und warum Kritiker sie zurückwiesen

• 2012 in Social Science Research veröffentlicht.
• Verfasst vom Soziologen Mark Regnerus.
• Hauptsächlich finanziert vom Witherspoon Institute und der Bradley Foundation.
• Enthielt 236 Teilnehmende, die als mit einem LGBTQ+-Elternteil gezählt wurden, aber nur zwei aus Haushalten mit zwei Elternteilen derselben Geschlechtsidentität während der gesamten Kindheit.
• Von der American Sociological Association als methodisch unzureichend kritisiert.

Warum sie jetzt zurückgekehrt ist

• Die „Greater Than“-Bewegung nutzt die Studie, um Bemühungen zur Aufhebung von Obergefell v. Hodges zu unterstützen.
• Zu ihren Anführern gehören Tony Perkins, Jim Daly und Kim Faust.
• Die Bewegung argumentiert, Ehegleichheit schade Kindern, und verbreitet die Botschaft „Kinder sind größer als gleich“.
• Der Artikel sagt, die Belege, auf die sie sich stützt, messen gleichgeschlechtliche Elternschaft nicht fair.