オハイオ州の学校委員会による反LGBTQ+ポスターをめぐる争いは、たった1件の苦情にさかのぼると供述が示す

連邦訴訟に提出された証言録取と宣誓供述書により、オハイオ州の教師の教室ポスターをめぐる争いが、学校におけるLGBTQ+の可視性をめぐる、より広範な論争へと発展した経緯が新たに明らかになっている。

昨年2月、シンシナティ郊外のリトル・マイアミ学区教育委員会は、社会科教師ジョージ・マッキンタイアに対し、LGBTQ+とトランスのプライド旗の画像が他の旗と並んで含まれていた「Hate Has No Home Here」のポスターを撤去するよう命じた。マッキンタイアは代わりに辞職し、これを受けて同学区を提訴し、撤去は自身の合衆国憲法修正第1条の権利を侵害したと主張した。

理事会議長デビッド・ウォレス、校長レジーナ・モーガン、高校校長ケビン・ハーレマンの証言に加え、元教師の宣誓供述書は、この論争が単一の苦情から始まり、複数年にわたって掲示されてきたこのポスターについて、それ以前に学区が懸念を受けていなかったことを示している。

提出書類によれば、争いが激化する前にポスターについて苦情を記録した人物は、ウォレスが唯一だった。ウォレスは証言録取で「数人の保護者から」の苦情を聞いたと述べたが、苦情申立人として特定したのは1人だけで、4月に未成年者に関わる複数の性的行為容疑で有罪を認めた元牧師シラス・シェルトンだった。シェルトンは禁錮15年の判決を受け、性犯罪者として登録しなければならない。

ウォレスは後に、それは「シェルトンではなかったかもしれない」と述べた。

証言録取の中で、ウォレスは「トランスジェンダーの旗とプライド旗が主として表示されていた」ため、このポスターを「性的内容」と見なしていたと述べた。また、懸念は自身が「性的行為とジェンダー・イデオロギー」と表現したものに結びついていたとも述べた。

「これは同性愛のことではありません」とウォレスは後に述べた。「子どもたちはこうしたゴミにあまりにも浸されているのだと思うし、保護者は、教室で日々何が持ち込まれているのかを知る必要があると思います」

リトル・マイアミ学区の元教師による宣誓供述書は、LGBTQ+の生徒は「しばしば性的嫌がらせ、いじめ、あざけり、侮蔑語の対象となる」とし、さらに「LMSD教育委員会のメンバーはLGBTQ+の生徒に対する敵意を示してきたと私は考える」と付け加えている。

ハーレマンとモーガンはともに、ウォレスが2025年9月にリトル・マイアミ高校を訪れた際の様子を説明した。ハーレマンによると、ウォレスは営業時間外に「校内見学を行う」ために来校し、管理者に対して「特に支援は必要ない」と伝えたうえで、事前予告なく到着した。モーガンは、学区がウォレスに対し「今日は受付時に来訪者手順に従う」よう伝え、ハーレマンが案内すると説明したが、ウォレスは案内は不要だと言ったと述べた。

ハーレマンは、ウォレスが自分でマッキンタイアの教室へ行き、室内で写真を撮ったと述べた。管理者らは、ウォレスの撮影によって、保護者が公開写真や動画に映らないよう求めていた生徒が写り込む可能性を懸念した。ハーレマンはまた、ウォレスの行動を「セキュリティ上のリスク」と呼んだ。

この出来事の後、2026年1月まで、ポスターやその他の掲示に関する問題は一切提起されなかったとハーレマンは述べた。ウォレスは、その遅れは2025年11月の選挙の後だったと述べた。

「新しい理事会が引き継ぐまで、何もかもが一時停止したようなものだった」と彼は述べた。

この事件は現在、マッキンタイアが教室にそのポスターを掲示した際に、合衆国憲法修正第1条で保護されていたかどうかにかかっている。略式判決を求める申立ての中で、マッキンタイアの弁護士ジョシュア・エンゲルは、証言録取はマッキンタイアが学区を代表する公務員としてではなく市民として発言していたこと、そしてそのポスターが授業を妨げなかったことを示していると主張した。

裁判官がマッキンタイアに対して略式判決を認めれば、彼の勝訴となる。認めなければ、訴訟は裁判へ進む。

エンゲルはバックスアイ・フレイムに対し、訴訟についてこれ以上のコメントを控えた。学区の弁護士オマー・タラジは、コメント要請に応じなかった。

ウォレスは、さらに見つかる掲示があるかもしれないと考えていると述べた。

「これがきちんと収まるまで、何が出てくるか見るために建物の中を歩くのが少し怖い」と彼は述べた。

この訴訟は、学校におけるLGBTQ+のシンボルや教室内容をめぐる争いが強まる中で起きており、こうした論争は、クィアやトランスの生徒が学習環境の中で自分たちがどれほど可視的に反映されていると感じるかに影響を及ぼしうる。