تغطية نيويورك تايمز للقضايا المتحولة جنسياً تثير غضباً

TL;DR

• نادرًا ما تقتبس نيويورك تايمز أشخاصًا متحولين جنسياً في موادها.
• يُظهر تحليل أن 20% فقط من المقالات التي ركزت على قضايا المتحولين تضمنت أصواتًا متحولة.
• تنتقد GLAAD الصحيفة لإبرازها روايات مناهضة للمتحولين جنسياً.
• يجادل منتقدون بأن هذه التغطية تؤثر في حقوق المتحولين جنسياً والرعاية الصحية.
• تدافع التايمز عن تقاريرها بوصفها عادلة وشاملة.

تمسكوا بأعلام قوس قزح، يا جماعة، لأن نيويورك تايمز تواجه رد فعل عنيفًا للغاية بسبب تغطيتها لقضايا المتحولين جنسياً. يطلق المدافعون ناقوس الخطر، قائلين إن الصحيفة تعامل الأفراد المتحولين كموضوعات للنقاش فحسب بدلًا من أن تمنحهم مقعدًا على الطاولة. يا له من زلة كبيرة!

يكشف تحليل حديث أجرته Assigned Media أنه رغم أن التايمز نشرت مقالات عن موضوعات المتحولين أكثر من أي وسيلة أخرى، فإنها كانت أيضًا الأقل احتمالًا لاقتباس أشخاص متحولين فعليين أو جماعاتهم المناصرة. من بين 60 قصة ركزت على قضايا المتحولين بين 1 يناير و25 أبريل، لم تتضمن سوى 12 قصة اقتباسات من أشخاص متحولين أو ممثلين عنهم—نعم، هذا مجرد 20%!

والآن، لِنضع هذا في سياقه. فوسائل إخبارية أخرى مثل NPR وNBC News تؤدي عملًا أفضل بكثير، مع معدلات أعلى بكثير في تضمين أصوات المتحولين في تقاريرها. المسألة ليست مجرد لعبة أرقام؛ إنها تتعلق بالتمثيل ونزاهة الصحافة. خلال اجتماع للمساهمين مؤخرًا، واجه أحد والدي مراهق متحول قيادة التايمز، متسائلًا عن المسؤولية التي تتحملها الصحيفة عندما تُستخدم تقاريرها لتبرير قوانين مؤذية ضد المتحولين. وكانت الإجابة؟ دافع الناشر A.G. Sulzberger عن صحافة الصحيفة، مؤكدًا أنها «عادلة وشاملة». لكن هل يمكننا حقًا قبول ذلك على ظاهره؟

كانت GLAAD، وهي منظمة مناصرة لمجتمع LGBTQ، صريحة بشأن مخاوفها، مشيرةً إلى أن هذا التحليل للمصادر يتماشى مع سنوات من الانتقادات المتعلقة بتغطية التايمز لقضايا المتحولين. وقال متحدث باسمها: «من غير الدقيق أن تدعي التايمز أن التغطية ‘عادلة’ أو ‘دقيقة’ أو ‘متعاطفة’ عندما لا تتضمن قصصها عن الأشخاص المتحولين أصواتًا متحولة. هذا يناقض الحس السليم والنزاهة الصحفية.» يا للهول!

ولم تتردد المنظمة، إذ اتهمت التايمز باقتباس ناشطين يروجون لعلم زائف مناهض للمتحولين من دون تقديم السياق الضروري بشأن سجلاتهم المشبوهة. كما سلطت GLAAD الضوء على فشل التايمز في الإبلاغ بشكل كافٍ عن كيفية الاستشهاد بتغطيتها نفسها في معارك قانونية ضد حقوق المتحولين. هذه مسألة خطيرة، يا جماعة!

في عالم يمكن أن يكون للمعلومات المضللة فيه عواقب واقعية، استُشهد بتقارير التايمز في قضايا قضائية تطعن في الرعاية المؤكدة للنوع الاجتماعي، بما في ذلك حظر تينيسي للرعاية الخاصة بالقاصرين المتحولين جنسياً. ويجادل منتقدون بأن التايمز، عبر الإيحاء بأن الإجماع الطبي بشأن الرعاية الصحية للمتحولين «غير محسوم»، تمنح الشرعية لجهود سياسية تقيد الرعاية، رغم الدعم الواسع للعلاج المؤكد للنوع الاجتماعي من كبرى المنظمات الطبية الأمريكية.

ولم تكن GLAAD وحدها من أطلق التحذير. ففي عام 2023، وقّع أكثر من 1200 مساهم في نيويورك تايمز رسالة مفتوحة اتهمت الصحيفة بـ«التحيز التحريري» في تغطيتها للأشخاص المتحولين جنسياً. وانتقدوا الصحيفة لأنها تضخم «العلم الزائف واللغة الملطّفة والمشحونة» في قصصها عن الرعاية المؤكدة للنوع الاجتماعي والشباب المتحولين. واحتج الموقعون بأن تقارير التايمز استُخدمت لتقويض حقوق المتحولين وإمكانية الوصول إلى الرعاية الصحية.

ومع تصاعد الانتقادات، تدعو GLAAD التايمز إلى إعادة تقييم نهجها. واختتم المتحدث قائلاً: «لقد آن الأوان للتايمز أن تواءم ممارساتها مع النزاهة التي تدّعي امتلاكها.» هل ستصغي التايمز إلى هذه الضجة وتبدأ أخيرًا في منح أصوات المتحولين المنصة التي يستحقونها؟ سيكشف الوقت ذلك، لكن هناك أمر واحد واضح: إن النقاش حول تمثيل المتحولين جنسياً في الإعلام لم ينتهِ بعد.